Los problemas ambientales tienen causas múltiples y límites imprecisos que una sola disciplina es incapaz de abordar

 

La interdisciplinariedad es un enfoque muy necesario cuando se abordan grandes problemas, que necesitan preguntas originales que conduzcan a explicaciones científicas más amplias y profundas. Temas como el impacto ambiental o el cambio climático, son problemas amplios de límites imprecisos y causas múltiples que una única disciplina es incapaz de abordar.

 

La multidisciplinariedad es un abordaje en auge, y parece que en general se está de acuerdo en el planteamiento y su necesidad, pero me gustaría analizar un poco más la cara B de la interdisciplinariedad: las dificultades que realmente conlleva. Porque quizá entender esto bien nos puede ayudar a progresar cuando se pretende llevar a la práctica el conceptode manera eficaz.

 

El compromiso de incluir todas las disciplinas tiene que ir más allá de añadir diferentes títulos y currículums al final de una propuesta de trabajo. Por supuesto. Pero yo me pregunto, ¿qué hace que un proyecto sea algo más que la colección y suma de sus partes? ¿Cuál es la clave para pasar de "multi" a "interdisciplinas"? La tendencia general podría ser la de ampliar, como si de un rasgo perfeccionista se tratara. Y esto puede traer una desventaja. Aunar metodologías y enriquecer teorías: proyectos más competitivos que midan más variables, que usen metodologías mixtas (cuantitativas y cualitativas) o incluyan modelos biopsicosociales, etc, etc, etc. Sin embargo, ¿es eso la interdisciplinariedad?

 

Creo que el paso del trabajo "multi a inter o transdisciplinar" es un swift delicado que va desde un trabajo meramenteacumulativo o incluso uno con amplia perspectiva, a verdaderamente sintetizar abordajes, trabajar en las conexiones e integrar aprendizajes mutuos; para en definitiva construir un proyecto único cuyos resultados sean significativos para másde un campo.

 

Bajo esta mirada; en mi experiencia probablemente no encuentre tantos ejemplos de trabajo interdisciplinar, y puedo imaginar el esfuerzo que conlleva el trabajar "inter" cuando por costumbre nos sale el resorte de "multi" - juntos pero cadauno por su lado -.

 

                   El paso del trabajo "multi a intradisciplinar" requiere sintetizar abordajes, trabajar en las conexiones e integrar aprendizajes mutuos.

 

La semilla de este esfuerzo podría analizarse con la siguiente pregunta: Cuando decimos que trabajamos en equipo, ¿nos estamos refiriendo más bien a pasarnos la pelota?...¿Cómo sería algo así como hacer un corro, contarnos lo que cada uno observa desde su puesto, y ver para dónde tiene que ir la pelota?

 

A continuación cabría preguntarse si se prepara lo suficiente a los profesionales para; una vez bien armados de nuestro conocimiento específico, ser capaces de transitar desde esa zona segura de confort, y dejar de investigar los árboles para poder ver el bosque común. Y aquí cabría una crítica al sistema educativo. Sería interesante saber qué habrían opinado de este sistema genios multitalento como Miguel Ángel, por ejemplo. Porque definitivamente no se nos ha preparado para ser profesionales “en T”, que desarrollan en profundidad en su disciplina, a la vez que se dejan humildemente apoyar por otros profesionales que expanden su amplitud de miras, mostrándoles nuevos caminos.

 

Pero la salud planetaria no se suele conformar con los límites de una disciplina, especialmente cuando "la disciplinariedad" nos resigna a mirar desde lejos los grandes problemas cotidianos. Por desgracia es imposible preguntar aMiguel Ángel cómo de artificiales él piensa que son esos límites. Pero por suerte existe un sentimiento compartido que es potente y capaz de mucho.

 

En un futuro se nos preparará mejor para ser profesionales en T: con dominio profundo de su disciplina pero con entendimiento hacia otras.

 

Referencias

1. APSC. Tackling Wicked Problems: A Public Policy Perspective (Australian Government, 2007).

2. How to catalyse collaboration. Brown, Rebekah R; Deletic, Ana; Wong, Tony H F. Nature; London Tomo 525, N.º 7569, (Sep 17, 2015): 315-317.

3. Mind meld. (2015). Nature, 525(7569), 289-290. doi:http://dx.doi.org/10.1038/525289b

4. Hansen, M. & von Oetinger, B. Harvard Bus. Rev. 79, 106-116 (2001).